<2025年度>
演習（ゼミ）：定員10名・木曜4限/5限（2011年4月～）
テーマ： ヒトの心理と企業行動（経済学・心理学と会計学）
¶ 人の信念（想い）や行動の裏にある目的や意図/動機に関し、経済学的・心理的に考察します。
¶ 教員個人の関心は、企業情報（特に会計情報）の作成や開示の問題にありますが、
演習（ゼミ）では、メンバーの興味・関心に配慮しつつ、幅広い内容を扱っています。
☆ インスタグラム： 上枝正幸ゼミナール(@ueeda.zemi_agu) • Instagram写真と動画 …活動や募集など
【2025年度の更新履歴】
☆ 2025年度のページを作成しました（2025/02/14）。
☆ 2025年度の後期、および来（2026）年度のゼミ生募集について記載しました（2025/09/15）。
【2026年度に向け、第15期生（10名）募集中（2025年9月‐）第２次募集中】
¶ 9月13日（土）13：30～15：30 ― 17510教室にて演習（ゼミ）個別ガイダンス実施（終了）
➩ 昨（2024）年度を超える13名のかたに来ていただきました。明確に本ゼミのみというかたはいなかった
ですが、教務主任として「何を重視してゼミを選んでいるのか」や「知りたい情報は何か」などにつき、
２年生のかたから直接うかがえたのは収穫でした。いずれにしても、良かったと思える選択に繋がればと
考えています。
¶ 9月25日（木） ① ４限＝15：30～16：30 17606教室にてオープンゼミ実施予定
② ５限＝16：50～17：50 ①・②は同じ内容，途中入退出自由
➩ ぜひおいでください！（終了）→ 16名のかたに来ていただきました！
※ 上枝からのゼミ説明のパワーポイント資料はこちら（掲示終了しました 10/4）
オープンゼミの様子は、以下の9月25日分の活動記録を参考にしてください。
¶ 10月2日（木）… ４限のゼミ開始時（15：05～15：30）に、追加的に最終の説明会を実施予定。（終了）
17606教室 ➩ 教員（上枝）から9/25のオープンゼミの資料（上記）をもとに15分ほどの説明を実施。
¶ 10月8日（水）… 教務課からご連絡をいただき、第１次に「７名」の応募があったことがわかりました。
ありがとうございました！ このあと、来週には面接です。
¶ 10月15日（水）・18時半～ 17304教室にて面接を実施します（控室は17308教室）。（終了）
面接に向けたゼミでの準備作業については、下記の活動報告（10/9分）をご覧ください。
➩ 雨模様の肌寒いなかですが、全員に集まっていただき、面接は終了しました（19：15）。
単なる世間話にならないよう、（１）質問内容、（２）評価方法・評価の軸を「事前に」決めており、
わたし一人が面接官というワンオペでしたが、予定通りにスムーズに終了しました。来てくださったかた、
どうもありがとうございました。評価方法・評価の軸が「事前に」決まっているため、このあと調整のうえ、
16日（木）の夕刻ないし17日（金）の朝には教務課に伝達します。伝達しました（10/16）。
¶ 10月16日（木）ー第２次募集が始まります（５名）。どうぞよろしくお願いいたします。
正式な告知日は10月29日（水）、申込期間は11月4日（火）・5日（水）です。
11月17日（月）のお昼休み（12：30～13：20）に面接を実施する予定です。
¶ 9月：ゼミのインスタグラムも運用開始（上記）。ゼミ生目線の情報を参考になさってください。
【懸賞論文プロジェクトの進展（メモ）】
① 第3回（4/24）： 班/チームのメンバーを決定。４人・３人・３人の３班/チームを結成。
➩ 一先ず昨年度の優秀論文が知りたいということで、懸賞論文集を次回（5/1）に入手してくることになりました。
② 第4回（5/1）：テーマ決めの議論。昨（2024）年度の優秀論文集の閲覧。
③ 第5回（5/8）：テーマ決定。先行研究の探索。
④ 第6回（5/15）：先行研究の探索、先行研究読み（1つの班には書籍を手渡し）、論文の構成決め。
⑤ 第7回（5/22）：先行研究の探索、先行研究読み（残る２班に書籍を手渡し）、論文の構成決め。進捗状況確認。
⑥ 第8回（5/29）：文献読み、論文の構成決め。教員が各班をまわっての進捗状況の確認。
⑦ 第9回（6/5）：論文の主題・構成決め。教員が各班をまわっての進捗状況の確認。
⑧ 第10回（6/12）：各班の進捗状況報告。その後、アンケート調査会社へのアカウント登録、各班での議論。
⑨ 第11回（6/19）：各班での作業。
⑩ 第12回（6/26）：各班での作業（アンケート調査の作成・依頼）。
⑪ 第13回（7/3）：各班での作業（アンケート調査の作成、回収が終わった班はデータ分析、論文執筆）
⑫ 第14回（7/10）：各班での作業（アンケート調査の分析、論文執筆）
➩ 9/17（水）の〆切に向け、各班でまとめの作業へ。
➩ ３グループとも本学経営学会に宛てて論文を提出できました。さて、結果やいかに？
☆2025年度：４年生（第12/13期生・9名）・3年生（第13/14期生・11名）
演習（ゼミ）はディスカッション形式を採っています。手順は以下のようなものです。
- 事前にテキスト（書籍や雑誌記事）を読み、まとめをしてから、感想や疑問点、他のメンバーに聞いて
みたいことなどをメモして参加します（「CoursePower」（☜左記からリンク））を利用）。 - メンバーを３班にランダムに分け、3・4人の小グループで議論します（写真：左端と左から2番目）。
- 司会と書記（黒板係）を決め、全員で議論します（左から3番目の写真）。
- 30分ほどあと、黒板はその回の議論の内容でいっぱいになります（右端の写真）。
第①回—オープンゼミ（2025年9月25日）
来週の木曜（10/2）日では、第１次募集の申し込み期間となるため、昨（2024）年に引き続き、第①回にオープ
ンゼミを開催。とはいえ、大学は履修登録期間中であり、17号館にも学生さんの姿はまばら。近くの教室でYゼミや
Uゼミの説明会をやっていたものの、多くの教室の電気は消えている状況でした。そんななか、前半には数名、後半
は10名弱と、合計で16名のかたに参加いただきました。誠にありがとうございます。第①回で打ち合わせもできて
いないことから、教員による説明（15分）、経済ゲームの実施、さらに現ゼミ生との懇談からなる１時間弱のプロ
グラムを前後半と２回やりました。一昨（2023）年度や昨（2024）年度と比べても参加者は減ったなあという感じ
でしたが、実施するほうは心地よい疲れを感じつつオープンゼミを終えました（18時）。
その後、イベント実行を担ってくださった現ゼミ生にお礼を言いつつ、お話をし、次回（10/2）の最初にも、少
し時間をとって説明会を実施したほうが良いということになりました。
ともかくも、関与くださったかたに感謝です。なお、留学帰りのOさん（12期生）、Kさん（13期生）も参加され、
年代の幅広いゼミになったのも、個人的には興味深いことでした。
第②回—オリエンテーション（2025年10月2日）
第②回目とはいえ、前（第①）回がオープンゼミであったため、実質的な初回のオリエンテーションを実施。ただ
し、最初に１回のみゼミの説明会も実施しました（15:05-15:30）。アナウンスも十分ではなく、どなたも来られな
いかもしれないと思いつつ、３限の講義後に自室に戻ることなくゼミ室（17606）へ来て準備。努力が実ったのかど
うか、３名の学生さんが聞きに来てくれました。それぞれ、Yゼミやら、Tゼミやら、Hゼミやらと合わせて考えてお
られるようでしたが、果たしてどうなるでしょうか。来週の水曜（10/8）日には第１次の結果がわかるようです。
その後、オリエンテーション開始。まずは、テキスト集の製本（11冊）。その後、後期の日程を紹介しながら、テ
キスト集の内容を説明。教員が自画自賛するほどちょうどよく時間が余ったことから、ゼミ生の夏休みの思い出など、
語っていただきました。コロナ…後、旅行の週間が戻ってきたようで、西へ東へ、皆さん、行かれたようです。
休憩後、３年生とは、後期のグループ研究の打ち合わせ。また、４年生とは、卒論の相談をしました。18時15分、
それそろ解散ということで、今回の演習（ゼミ）は終わりました。多くはないと言いながらも、それなりにいろいろ
とありそうな今後期。楽しみです！ * 写真は一枚しか撮れませんでした（グループ研究の打ち合わせ中）。
第③回—『採用面接論』（鈴木先生）（2025年10月9日）
来週の水曜（15）日にゼミ面接があることから、今回は、面接について考えるという特別メニューでした。とはいえ、
「コミュニケーション」研究を標榜する本ゼミの趣旨からすると、面接とはまさにコミュニケーションそのものであると
言えます。また、ゼミ生（３年生）の殆どが直近にも就職活動をするなか、面接の心理学・行動科学について知っている
ことは重要です。このため、今年度は、テキストを新たに鈴木先生の上記のものに変え、その第２章とし、それらをもと
にして来週水曜（15）日の本ゼミの面接のありかたを考えたのです。
小グループのディスカッション、全員でのディスカッション―司会のOさん、書記のKさんどうもありがとう！―ともに
盛り上がり、終わったのは17時でした。開始が15時半として、1時間半まるまる議論していたことになります。おかげを
もち、聞くべき４つの質問項目と採点の基準、および配点が決まりました。われわれなりに、より良い意思決定といえる
構造化面接が実施できそうです。わたしのほかに、３年ゼミ長のYさんにも面接には参席いただけることになりました。
後半は、３年生には引き続きの課題をお願いし、４年生とは卒論の個別指導。今回の主要なメンバーとなる３人のかた
とお話したあと、18時を超えていたことから、３年生の課題に関してフォローしたあと、18時15分頃、向かいの講義室
からどっと出てこられた学生さんとともにエレベーターに乗りました。
第④回—『リスクコミュニケーション』（第７章 野呂先生）（2025年10月16日）
冒頭、一昨（15）日のゼミ面接について報告し、それをもって第１次募集の選考が終了しました。その後、個別と全体
のディスカッション。３名がお休みであり、グループ分けは２となりました。今回のテーマは、リスクコミュニケーション。
取り上げたのは、ドイツのコロナ関連政策とその伝達（メルケル首相）についての野呂先生の文献でした。今年度のゼミ生
は、高校入学（2020年）から卒業（2023年）にかけてがコロナ…期間ということでした。来るべき「次の危機」に向けて、
民主主義のありかたも絡め、リスクの伝達について深く考える１時間となりました。
後半は、グループ研究。テーマや取り組みの方法が決定しました。このあとが楽しみです。疲れる時期ということもあり、
いつもよりはやや早く終了としました。次回以降、全開で行きましょう。
第⑤回—『デタラメ：データ社会の噓を見抜く』（バーグストローム/ウェスト）（2025年10月23日予定）
第⑥回—『ソーシャルメディア解体全書』（山口先生）（2025年10月30日予定）
第⑦回—『メディアと私たち（「空気」の研究（山本先生））』（大澤先生）（2025年11月6日予定）
第⑧回—『日経ビジネス』（25.7.14）「IR発信力ランキング」（2025年11月13日予定）
第⑨回—テキストの統計的分析①（2025年11月20日予定）
第⑩回—テキストの統計的分析②（2025年11月27日予定）
第⑪回—TBA（工場見学＝キリンビール＠生麦）（2025年12月4日予定）
第⑫回—TBA（コミュニケーションの社会学？）（2025年12月11日予定）
第⑬回—卒業論文報告会（第13期生）（2025年12月18日予定）
第⑭回—グループ研究報告会（第14期生）・経営演習Ⅰのまとめ（2026年1月8日予定）
第⑮回—2025年度最後の経営演習（2025年1月15日予定）
【 2024年度（前期）の活動記録（木曜４限・５限，17606教室）】
第①回—オリエンテーション（2025年4月10日）
３年生（14期生）のゼミの初回。大量の資料や準備のため、また中庭で新入生から教室についての時間ぎりぎりに
教室に入りました。まずは、挨拶し、冒頭はこのゼミの成り立ちについて、教員自身の自己紹介をからめながら例年
のようにお話しました。短めに…とは考えていたのですが、気が付くと50分が経ちというものとなってしまいました。
その後、ゼミで用いるテキストや資料の製本を皆で実施し、ちょうど区切りが良かったことから休憩を15分とりまし
た。慣れてくるとゼミ生同士のお話が弾んでいるような気がするのですが、後半のゼミの日程説明のためのパワー・
ポイントを準備してお手洗いに行って戻ってくると、シーンと静まり返り、スマートフォンの画面を眺めているゼミ
生の姿が目に入りました。
後半、本ゼミの２年間の日程のこと、また３年生で実施するグループ研究や輪読、ディスカッションなどについて
お話ししました。その後、来られていた９名（全10名）のかたの自己紹介、部活やサークル、趣味や好きなもの、そ
の他（自由に）、また本ゼミを志望した理由やゼミでやりたいこと、将来の進路の希望などについてうかがうことが
できました。今年度も、質問のコーナーを設け、質問から新たなこともわかりました。
ここまでで18時を超え、時間が残り少なくなるなか、次回の予習についてお話しし、18時15分過ぎに解散となり
ました。自室に戻る途中、５限のチャイムを聞きながら、今年度も雰囲気が良さそうだなあと感じました。本ゼミの
例年の雰囲気の良さを失わせないよう頑張りつつ、今年度もやっていきたいと考えています。
第②回―『ヤバい経済学』（ レヴィット・ダブナー，2025年4月17日）
「統計学の学習」の第①回目；データの表示、平均、分散や標準偏差などの計算と解釈
４年生（第13期生）と３年生（第14期生）の対面
前の講義（「制度会計論Ａ」）が長引き、少し遅れて演習室に入りました。ゼミの人数からすれば広い教室、やけ
に後ろの方に座っているなあという印象あり。今日の予定を話し、自身の役割（教務主任）と関係のあるゼミ募集の
方法などについて、まだ昨秋のことで記憶に新しいであろうゼミ生から情報を得るなどして、短い時間ですがホーム
ルーム的なことをしました。その後、初めてのディスカッション。まずは、小（３・４名）、それから大（全員）と
いう本ゼミのディスカッションの仕方を説明し、その後、チーム分けをし、初めての小グループでのディスカッショ
ンに入りました（写真上左）。それなりに個々のゼミ生が話をされておりましたし、初回にしては、長く（約30分）
続きました。続いて、全体でのディスカッション。初回なので教員が司会・書記を兼ね、例年通りに『ヤバい経済学』
の第１章を議論。今（第14）期は、国や文化の差という点を挙げられた方が多く、それが一つのテーマになるのかも
しれません。保育園、シカゴの公立校の先生、献血、相撲、ベーグルなど、それぞれの事例に通底するインセンティブ
というものにつき、ディスカッションを通じて、それなりに理解が深められたと考えます。次回以降は、説明の時間が
なくなることから、今回（４限を10分オーバー）のようにはならないでしょう。
休憩（休憩中、『ヤバい経済学』の映画のDVDを少し上映）後、ゼミ長選挙を実施。３票を集めたYさんに14代の
ゼミ長をお願いすることになりました。どうぞよろしくお願いいたします。その後、名簿順１位のAさんをミニ先生
として、統計学習の初回。こちらは、まだまだ易しい―以前に大学のどこかの事業で実施したことがある―こともあ
り、確認程度でしたが、何ら問題なく学習をスタートできました。
17時半ころからは、３年生（第14期）と４年生（第13期）の交流会。今年も、「なんでもバスケット」をしなが
らお互いを知りあうということを実施されておりました（写真上右）。楽しそうにやられているなか、午後18時を回
ったことから、今回のゼミも終える方向に向かいました。
第③回—『予想通りに不合理』（アリエリー，2025年4月24日）
「統計学の学習」の第②回目；範囲の推定
通常ゼミも３回目。冒頭はまたホームルーム的な会話（某講義のR論に関して等）をし、その後、小グループに分か
れて議論。その後、全体での議論。今回までは教員が司会と書記を努めます。今回は、アリエリーのベストセラーのな
かの「ゼロコストのコスト」をテキストに、ゼロという特異な数値がもらたす、経済学的には合理的とはいえない事象
の数々を議論しました。例年通り、割り勘（に関する記述）の是非、ゼロによる悪影響（個人的な体験を含む）、気に
なるゼロ事例（N社による１号館前でのチョコフレークの配布など）を話したほか、何がゼロ円だったらそのまま受け取
るかというテーマを考えた班もあり、やや盛り上がりました。４限のチャイムまで話しをし、その後、簡単に議論をま
とめ、15分の休憩に入りました。そういえば、手続としてのゼロ（申込方法の簡単さなど）の話も印象的でした。
後半は、Ａさんを先生としての統計。今回は、正規分布の成り立ちと性質。ゴルトンボードの動画を観ていただいたり
もし、概ね理解できたようです（もとから知っていた可能性もありますが…）。おかしな統計の例も紹介しました。
その後、６回実施予定の経済ゲームの第１回を実施。それなりに楽しそうにやっていただいておりほっとしました。
最後の時間は、懸賞論文の応募に向けたチーム決め。昨（2024）年度よりは１回分早く実施し、決まったメンバーで
高品質の論文の作成を目指すことになりました。なお、今回の班（メンバー）の決め方は、副ゼミ長３名がそれぞれメン
バーをドラフトするという斬新的なもの。提案くださったＹさん、ありがとうございました！ スムーズにメンバーが
決められました。次回以降の研究の進展が楽しみです。
第④回—『その問題、経済学で解決できます』（ニーズィー・リスト, 2025年5月1日）
「統計学の学習」の第③回目；標本調査
今回から、ゼミ生が司会と書記（黒板）を担当。今回の司会は、Hさんとなり、まずは個別グループでの議論、続い
て全体での議論。お一人が休みであったため、9名（男５・女４）というなか、男女の格差の起源や克服法について、
議論が交わされました。後ろや横から見ていて、かみ合っているような、かみ合っていないような議論があり、それも
また興味深いと感じていました。男女（の能力差）という概念は、生来のものか、あるいは社会・文化（教育）による
のかという問題につき、上記のテキストの知見を認めつつも、それぞれの出自（兄弟姉妹構成、教育歴）を背景にして、
各々持論があることがわかりました。すなわち、社会・文化（教育）による影響ということなのだろうと、最後は納得
しました。もっとも、それは個人的なものであったのか、休憩時間には、Aさんがわたしのもとにこられ、議論の後に
残ったもやもやについて話をしました。休憩後、今年度も世界調査の結果を紹介しました
後半は、統計のコーナーから開始。発表者が都合によってお休みであったため、教員が担当し、今回は、一部のデー
タ（標本）のみでどうして全体（母集団全体）が推測できるのかにつき、教科書をもとに理論的な解説を見ました
その後、経済ゲームの２回目。安全な選択（赤）とリスクはあるもののより高い利得が得られる可能性がある選択（
黒）の２つがある経済ゲームにつき、総当たり２回戦でした。例年通り赤優勢でしたが、お一人Hさんの黒へと向かう
姿勢が印象的でした。
最後の小一時間は、懸賞論文プロジェクトの第２回。昨年度の優秀論文集を参照しつつ、テーマ決めの議論が活発に
続いていました。
第⑤回—『選択の科学』（アイエンガー, 2025年5月8日）
「統計学の学習」の第④回目；範囲の推定
連休明け、演習（ゼミ）もすでに第5回、前期の3分の1を迎えました。今日も、すこしホームルーム的な話をした
あとテキストのディスカッションからスタート。小グループでの議論に続き、Hさんを司会、Eさんを書記とした全員
での議論をしました。テキストは、アイエンガー先生による著名なジャムの実験などから「選択」について扱ったも
のでしたが、今年度は、豊富な選択がマイナスの影響を与えるという研究結果につき、そうでない場合（場合分け）、
あるいはその直接の影響要因などにつき、活発に議論されました。個人的には、本書が著された時期（2000年代後半）
と現代との違い―デジタル化がより一層進展！―や、所得や国の幸福度など、例年にはないテーマがでており、新鮮に
感じつつ聞いていました。休憩後、統計（Hさんによる解説）は範囲の推定（区間推定）、いよいよ来週は検定！
経済ゲームは第３戦。じゃんけん付きの最後通牒ゲーム。Hさん（なお、今回の記事のHさん３名は全員が別人）が
いわゆるノイズトレーダーになったこともあり、やや波乱の展開でしたが、楽しんでいただけたようです。簡単にブリ
ーフィングして終了。
最後の小一時間には、懸賞論文プロジェクト。迷いながら、あるいはChat-GPTさんの助けも借りながら、どの班も
テーマ決めまでが終わったようです。次回以降、先行研究読みなど始まりそうです。
第⑥回—『ヤル気の科学』（エアーズ, 2025年5月15日）
「統計学の学習」の第⑤回目；統計的検定
教員のお話の後に議論スタート。今回は、開始時に3年生は8名であったことから、4対4に分かれての小グループ
の議論。内容の確認等、しっかりと最初になされているのを脇で聞きながら、次回以降のテキストの製本作業に励ん
でおりました。程なくSさんが参加。15時50分から全体での議論がスタート。今回の司会はAさん、書記はOさんです。
今年度の議論は、「進捗の幻想」に対する解釈の差（「これまで」か、「あと」か、どちらが良いのか、またそれは
現在の進捗状況によるのか、さらに進捗状況は真実なのか）などがテーマになっており、また取扱った第５章以外の
章の内容に関すること（コミットメントや監視）も話し合われており、個人的には、今週も興味深く議論を見守りま
した。議論が出尽くしたところで教員も参加させていただき、いろいろな指摘をしたり、皆さんがたの意見を聞いた
りし、４限のチャイムが鳴る直前にディスカッションが終わりました。
休憩後、後半は、Hさんをミニ先生とした統計の講義。いよいよ「検定」まで来ました。要領よくお話しいただき、
ひとまず理解ができたように感じています。このあと数回は、統計「演習」をして知識の定着をはかる予定です。
その後、前期の後半のテキスト集を配布し、選定の意図などを説明しました。今年度からの新しいカリキュラムな
ので不安もある反面、それを上回るワクワクもあります。この時点でゼミも残りは１時間弱。先週にテーマは各班で
決まったため、今週は「先行研究読み」に入りました。
４年生とは、卒業論文の執筆前に、個別にお話を伺う機会をもてました。就職活動は、ほぼ全員で終わりつつある
ようでした。
第⑦回—『物語説得における認知・感情反応』（小森）（ 2025年5月22日）
冒頭、前の時限の講義がまだ続いており、少し遅れて始まりました。今回からコミュニケーション系の文献を読み
始めることから、前回に予告したように、ゼミ生の「物語」紹介から始めました。10人それぞれ、いろいろな物語を
紹介してくださったのを聞きつつ、データベース化してまとめておけないか、そのさいの類型化の方法とはどのよう
なものなのかというのを考えておりました。15時45分ころから小グループでのディスカッション、その後、16時20
分ころから全体でのディスカッションと、普段とは時間枠が遅くなりました。全体ディスカッションの司会はAさん、
書記はYさん。物語をどのように効果的に使うのか、逆に物語に騙されないためにはどうすべきか、テキストのテー
マとも関連して、全体としてこのような論点を議論しました。個人的には、議論のまとめ前にもお話したのですが、
ノンフィクション（事実？）でさえ、物語化され、単に事実を伝えるよりも力をもちえるということ、フィクション
やCMなどは「意図」が明らかであるにもかかわらず、物語によって狙い（意図通り）の印象を得られることがある
こと、などなど興味深い議論がたくさんありました。また、メディアへの接触の仕方により、人それぞれの受け取り
かたがあるのだと実感しました。
４限のチャイムはとっくになっていたため、15分の休憩を取り、統計演習はあきらめ、経済ゲームのみ実施し、
その後は懸賞論文の先行研究（文献）読みへと移行。今回は、教員もすべての班を訪れ、進捗状況を伺うことができ
ました。18時20分、５限のチャイムが鳴り、演習（ゼミ）の教室を後にしました。
第⑧回—『交渉の達人』（マルホトラ・ベイザーマン）（ 2025年5月29日）
「統計学の学習」の第⑥回目；統計演習（１）ー標準化、正規分布表
今日は、「統計学の学習」も「経済ゲーム」も実施したうえで、懸賞論文プロジェクトを進めたかったことから、
冒頭のお話は抜きにしてディスカッションに。ところが、例年は短時間で終わる今回のテキストの議論は、相当に
盛り上がり、個別の議論が15時45分までの約30分、その後、４限のチャイムが鳴るまでずっと全体の議論が続くと
いう状況になりました。テキストの内容に異議を唱える議論―プラスの利得は分割、マイナスだと一括は本当か―も
あり、また大学生としての身近な交渉をする際の戦略、またコピー機を使わせてもらう場合の意味のない理由付けの
効果の真偽など多方面にわたる論点が話し合われたからです。なかには、教員も示唆すべき内容を持ち合わせていな
い事項もあり、珍しいこととして無念ではありますが議論を閉じ、この回のいつもの課題（T. L.課題）を実施、こち
らも、各班が交渉上手なところをみせるものでした。そういえば、司会のEさん、書記のHさん、ありがとうございま
した。
休憩後、17時5分から、「経済ゲーム」は次回に譲り、「統計学の学習」（復習）をし、その後は、各班に分かれ
て懸賞論文プロジェクトの実施。どのような論文とするかが、徐々にまとまってきたようです。次回は、オンライン
アンケート調査の実施についても取扱う予定です。
第⑨回—『シンプルな政府』（サンスティーン）（2025年6月5日）
「統計学の学習」の第⑦回目；統計演習（２）― 範囲推定（5%・１%）
予習をみると、あまり気が乗らないテーマだったのかなあと思われるほど、いつもよりは少ない分量が目立ち、
早く終わるようならもう一ネタ考えねばと意気込んで臨んだのですが…。結局のところ、議論はそれなりに白熱し、
全体のディスカッションが終わったのは、５限の始まるチャイムとほぼ同時でした。内容はといえば、改善された
（と著者がいう）開示へのダメ出しや、情報の非対称性を緩和するための開示の方法、性質（シンプルさと正確さ）
など、なかなか興味深いテーマがありました。テキストは政府規制によっていましたが、議論としては、企業に
応用した場合のことも語られ、航空機のチケットの手数料、馬券の予想などの話題もありました。今回もまとめには
苦労したものの、楽しい議論でした。
休憩後、統計の演習は範囲推定。余り問題なく全員が解けました。その後、複占環境における価格競争を扱った
経済ゲームを実施。価格競争の厳しさを体感いただけたようです。ここまでで17時40分を超えました。残る30分強
は懸賞論文プロジェクト。各班、テーマや内容がまとまってきました。
第⑩回—『実践行動経済学（完全版）』（セイラ―・サンスティーン）（2025年6月12日）
とくに、懸賞論文プロジェクトにとって時間がタイトになってきたことから、余計な話しは「なし」にして、まずは
テクストのディスカッション。今回は、掲題の著名な書籍からいわゆる「＃スラッジ」の章（第８章）を読みました。
申請・解約に代表される各種の手続にある、恐らくは、意図的な悪路の設定につき、各班では、自身の体験したこと
（動画サブスク、通信販売の定期購買）を話し合われていました。その後、全体のディスカッションは、司会が再び
Ａさん、書記は初めてのＨさん。ここで印象に残ったのは、＃スラッジはよくあることであり、ある意味で「当たり前」
のものとなっているという指摘、必要悪とでも言い換えられるのでしょうか。また、テキストが＃スラッジの解決策と
して「戦うこと」を挙げているのも印象的でしたが、効果としては疑問符が付くという意見もありました。さらに、
日本の法制度をスマートフォンで調べてくれた班もあり、最近（2022）の消費者契約法では、努力義務までは来て
いることが了解されました。もう一歩…と思わないでもなかったですが、チャイム前に議論を切り上げました。この
論点は、もう少し深められたかもしれません。
後半（５限）は、懸賞論文プロジェクトに費やしました。まずは、各班の進捗状況の報告を全体で聞き、その後、
インターネットのアンケート調査会社のことを紹介し、２つの班が登録しました（Aさん、Hさん）。その後、各班で
議論が進んでいるのを横から見ておりました。ある班は、SNSのマーケティングの費用が有価証券報告書等のどこに
載っているのだろうという疑問を持っており、恐らくないだろうと知りつつも一緒に調べ（Aさんと）、やはり記載は
ないことを確認しました。
第⑪回—『恋愛の科学』（越智）（2024年6月19日）
「統計学の学習」の第⑨回目；相関係数
第11回。疲れもたまるこのころ、コミュニケーションにおける対人魅力、さらに心理尺度等を学習すべく、普段と比べ
るとやわらかい話題を扱いました。また、この回は統計学の「相関係数」を学習する機会でもありましから、最初に、ミニ
先生（Hさん）にお願いして、相関係数の計算や解釈に関して確認してから、テキストのディスカッションに入るという、
普段とは異なるゼミの順番としました。全体のディスカッション後に、司会のAさんがお話されていたように、「どこまで
踏み込んでいいものか？」という感じはありましたが、それでも、小グループのディスカッションは相応の盛り上がりを
みせていました。その後、心理尺度のことや、テクストの第１章の主張などに関して、全体に議論がなされました。決し
て結論の出るものではなかったですが、興味深い考察もでき、16時50分、前半を終えました。
休憩後、３年生は懸賞論文プロジェクト。４年生は、卒業論文の執筆に向けたガイダンスを実施。昨（2024）年度の
卒業論文集を配布し、各人の考えている現段階でのテーマについてお話しいただき、４年生全員で深掘りすべきテーマを
考えたり、今後のスケジュールを確認したりしました。18時10分を過ぎ、今回の演習も終わりを迎えました。
そういえば、昨秋からワーキングホリデーで豪州に行っていた、Kさんが帰国され、ゼミに顔を出してくれました。後期
から復帰されるということで、非常に楽しみなところです。
第⑫回—『市場における欺瞞的説得』（ブッシュほか）（2025年6月26日）
すでに12回。2限からの講義の連続に疲れを感じつつゼミ室へ。今日は、『市場における欺瞞的説得』のなかから、マー
ケティングにおける欺瞞的な戦略のうち、明示によるものを対象とした章をテクストとして扱いました。明示によるものと
は、虚偽や（一部の）隠蔽ではなく、情報を提示することによって消費者らを欺こうとする手口のことです。たとえば、シ
ミュレーションやフレーミング（効果）の利用、統計等の専門知識のなさにつけこんだ嘘ではないが紛らわしい情報の開示
がこれに当たります。ゼミでは、これら戦略自体について、あるいはその是非や防衛のための戦略などについて、各グルー
プで話し合われていました。その後、Sさんを司会、Hさんを書記として、全体でのディスカッション。教員の関心事でもあ
り、気になる意見もあったため、幾らか多めに介入してしまうこともありましたが、４限のチャイムが鳴っても続くような
議論になりました。とくに、TVショッピングやTV番組の欺瞞、フレーミング効果の人それぞれ（年齢層や性別による）の
効き目の大きさ、「騙されるほうが悪い」という論理、教育における「教育効果を考えた（完全に正解とはいえない）」教
示法は是が非（＝欺瞞）かなど、興味深い議論であると感じました。
中休みを取ったあと、経済ゲームの最終戦（第６戦）。証券投資ゲームを実施。慣れない証券投資のためか、低調な取引
が続きました。しかし、サイコロ担当Hさんの強運のためか、配当の流列は「80」、「100」、「100」、「100」さらに
「60」と、合計では「440」という高額（平均88/期，期待値は60/期）となり、保有者にとって有利な場所となりました。
トップは、ゼミ長のYさん。積極的な取引が功を奏したようです。これにて今年度の経済ゲームは終了。トップは、最終戦で
トップとなったYさんが逆転。
最後の小一時間は、懸賞論文プロジェクト。アンケート調査をするならデッドラインということで、各班、自分たちが知
りたいことから、アンケート調査を作成されていました。18時15分を過ぎ、来週以降の２回（第13回と第14回）は、懸賞
論文プロジェクトに時間を使うことになる旨を再度お話しし、今回の演習（ゼミ）が終わりました。
第⑬回—懸賞論文プロジェクトの追い込み（１）（2025年7月3日）
最初に教員のお話、ゼミ長のYさんからの先週の演習（ゼミ）後のゼミ連総会の模様の報告、９月のオープンゼミや前期
の最終回のゼミ後の懇親会の通知などがあったあとは、各班に分かれて懸賞論文プロジェクトの追い込みをしました。ある
班では、ネットアンケートの調査結果のデータを分析し、ある班はネットアンケートの作成をし、あるいは論文の中身の執
筆に入るなど、それぞれのペースで作業流されていました。。教員は、各班をまわり、お話を伺ったり、できてきているア
ンケートや文面のチェックをしておりました。少し早めには終わりましたが、それなりに濃い時間を過ごせた回でした。
懇親会は、22名中18名が参加予定と伺いました。再来週ですが、半期に一度の機会、楽しい会にしましょう。
第⑭回—懸賞論文プロジェクトの追い込み（２）（2025年7月10日）
表題通り、懸賞論文プロジェクトの追い込みのためのグループ作業。ある班は、スクリーニング調査終了したため、
本調査へ。ややイレギュラーではあったものの、貴重な機会となったようです。その他、完成に向けて、どのようなこ
とをすればよいか、各班で話し合っており、教員としては、時折班に赴き、お話をお聞きし、助言等をしました。
第⑮回—前期のまとめ（2025年7月17日）
前期のまとめ。また、同日に、演習（ゼミ）で実施したネット・アンケートにつき、調査会社への支払いのための予算
申請をしてきました。その後、年に2回の懇親会のため、渋谷駅方面へ。京王電鉄・井の頭線の渋谷駅に近いところにある
居酒屋にて懇親会を実施しました。数名の欠席者はいましたが、ほぼ全員が参加され、４つのテーブルに分かれた席を
回ってそれなりに全員と話しができたような気がします。後期もよろしくお願いします。
【過去の年度のページ（リンク）】
【以下、参考】過去13年間の歩み（延べ167名＝第14期生まで）
第12期生（2023年度）までは定員12名，第13期生（2024年度）以降は定員10名。
☆ 2025年度：４年生（第13期生，8名・第12期生，1名）・3年生（第14期生，10名・第13期生，1名）
…第1次募集は「7名」応募（第2次募集は「？名」応募）
☆ 2024年度：４年生（第12期生，13名）・3年生（第13期生，10名）…第1次募集は「15名」応募
☆ 2023年度：４年生（第11期生，10名）・3年生（第12期生，13名）…第1次募集は「23名」応募
☆ 2022年度：４年生（第10期生，10名）・3年生（第11期生，11名）…第1次募集は「31名」応募
☆ 2021年度：４年生（第９期生，10名）・３年生（第10期生，12名）…第1次募集は「5名」応募
☆ 2020年度：３年生（第９期生，12名）… 第1次募集は「4名」応募（第２次募集は「8名」応募）
☆ 2019年度：４年生（第８期生，12名）₋ 教員が特別研究期間（サバティカル）のため新規募集なし
☆ 2018年度：４年生（第７期生， 9名）・３年生（第８期生，12名）…第1次募集は「16名」応募
☆ 2017年度：４年生（第６期生，13名・第５期生，２名）… 第1次募集は「24名」応募
・３年生（第７期生，12名）・・・青学TVの取材を受けました（１/２/３ ）
☆ 2016年度：４年生（第５期生， 8名）・３年生（第６期生，13名）… 第1次募集は「16名」応募
☆ 2015年度：４年生（第４期生，13名）・３年生（第５期生，11名）… 第1次募集は「25名」応募
☆ 2014年度：４年生（第３期生，11名）・３年生（第４期生，15名）… 第1次募集は「40名」応募
☆ 2013年度：４年生（第２期生，12名）・３年生（第３期生，12名）
☆ 2012年度：４年生（第１期生，12名）・３年生（第２期生，12名）
☆ 2011年度：３年生（第１期生，12名）… 新規採用により、第2次募集から開始（「12名」応募）
* 詳細に調べたところ、応募者数に誤りがあったことから、訂正しました（2022/10/15）。
** 2022年度分（第11期生）を追加しました（2023/01/12）。
*** 2024年度（第13期生）に向けた第1次募集の応募者数を追加（2023/10/11）。
**** 2025年度（第14期生）に向けた第１次募集の応募者数を追加（2024/10/9）。
***** 2025年9月現在、青学TV（2017年度）はリンク切れのようです（2025/9/26）。
Copyright © 2021 Masayuki UEEDA All Rights Researved.